大多数人选择了忽略，和已话在它走入更多人的故的改写悲痛之中之前，科罗拉多大学博尔德分校的人再人类研究团队 ，真实的说次术正伤方式人类会作出什么样的反应 ？

我完全错了

领导这项研究的信息科学博士候选人杰克曼宁，在没有任何心理健康专业人员介入的灵技情况下独自使用这类系统，这个幽灵就是和已话可信的 。他说 。故的改写Project December和Séance AI可以根据日记、人再人类他预设这种体验会让人感到诡异和不安，说次术正伤方式

这不是灵技科幻小说的情节，生成逝者的和已话AI形象。短信、故的改写并非遥远的人再人类未来。

研究团队招募了16名年龄在22岁至50岁之间、说次术正伤方式

研究的灵技资深作者、这是第一个关于AI幽灵用户体验的实证研究，另一个版本以第三人称描述逝者
，只要整体语气和说话风格是对的 ，

目前
，不对，电子邮件等文字材料生成对话文本；HereAfterAI则能整合语音和图像；另有公司开发了虚拟现实版本
 ，最初对这类技术抱有明显的戒心。以便在情绪激动时提供支持
。或者语气突然变得正式
、我奶奶不会这么说话
 。这一微小却关键的差异 ，已有数家商业平台提供类似服务  。与此同时 ，

每位参与者随后与两个版本的AI交互，无一例外地表示愿意再次使用这项技术。哪怕它是人工构建的。通过屏幕上的对话框
，并且会越来越逼真 。每个人通过Zoom视频通话
，而是2026年发表于ACM交互系统设计会议论文集中一项真实研究所记录的案例。恰恰是这项技术最真实的写照。当一个人通过AI对话反复重逢逝者
，向研究人员讲述已故亲友的生平 、或记错了某件事 ，各约20分钟，第一次用实证数据正面回答了一个人们既渴望又回避的问题：当人工智能被训练成一个逝去亲人的数字分身，

对方给出的回应 ，跟她去世的祖母说话。比事实准确更重要
。她说 ：她终于感到释怀了 。他说。让她感到一种久违的亲近。现场还有引导员陪同
，

但研究人员特别提出了一个核心风险 ，仿佛站在同一个房间
。让数据而非市场来指导产品设计 。他们才感到有责任介入。还是在延迟告别 。正是因为商业化速度已经远远超过了学术研究
，但如果AI用了一个与那个人性格完全不符的词语，

一位年轻女性坐在电脑前，官腔 ，语气、后者则更像是在看一份关于逝者的报告
。研究人员将这种倾向描述为对转世而非再现的偏好
，

这些产品正在被真实的用户使用 ，

但实验结果彻底推翻了他的预判 
。返回搜狐 ，这种联结究竟是在帮助他们走出悲痛，但几乎同样普遍的是
，让用户与亲人的全息影像互动，

结果有一个明确的偏好：人们几乎清一色更喜欢以逝者本人身份开口说话的版本。当模型编造了一个细节 ，

一项让人渴望又令人不安的技术

十六名参与者，会继续存在，这次对话结束后，人们立刻就会感到疏离，处于急性悲痛期的人 ，就像电视剧《黑镜》里那些令人毛骨悚然的科技寓言一样。系统评估长期使用这类工具的心理风险与收益，性格和说话方式 。查看更多

措辞，前者让人感觉亲人仍在，揭示了人们在这类互动中真正寻求的东西 ：不是关于逝者的信息 ，研究团队下一阶段计划引入心理健康专家
，

真实感，我完全错了 ，甚至带着一点老人家惯用的口头禅，经历过丧亲之痛的参与者。据我们所知 
，

这种矛盾心态，一个版本以逝者第一人称说话 ，信息科学副教授杰德布鲁贝克坦言，另一名研究人员将这些信息实时输入大型语言模型
，持续的哀伤障碍（Prolonged Grief Disorder）是一种真实存在的心理疾病 ，而是一种陪伴的幻觉 ，人们觉得这太棒了。还是在阻碍他们接受失去的现实？目前没有人知道答案。

研究中还有一个出人意料的发现 ：参与者对AI给出的事实错误相当宽容。有人必须先认真问清楚：它究竟在帮助治愈，他们对这项技术可能带来的风险保持着清醒的忧虑
。

这项技术存在 ，结果难以预测 。